P.C. t. Ierland, EHRM 1 september 2022, nr. 26922/19

Een Ierse gepensioneerde man is veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf voor zedenmisdrijven. In lijn met de socialezekerheidswetgeving wordt daarom zijn pensioen ingehouden. Volgens de man is dit discriminerend. Het Hof acht (indirect) leeftijdsonderscheid niet voldoende aangetoond, gelet op de algemene werking van de wet. Het geclaimde onderscheid naar inkomstenbron wordt niet gedekt door art. 14 EVRM. Verder is er geen vergelijkbaarheid met gedwongen gedetineerde psychiatrische patiënten of mensen in voorarrest, waarvoor de regeling niet geldt. Van een schending van het discriminatieverbod in strijd met art. 14 jo. art. 1 EP  is dan ook geen sprake.

P.H. t. Slowakije, EHRM 8 september 2022, nr. 37574/19

Een jonge, licht verstandelijk gehandicapte Roma-vrouw werd gearresteerd wegens winkeldiefstal en meegenomen naar een politiebureau. Daar is ze bij een bezoek aan het toilet uit een raam gesprongen; ze overleefde de val, maar met zware verwondingen. Volgens het EHRM had de dienstdoende agent meer kunnen doen om te voorkomen dat klaagster uit het raam kon springen. Bovendien is het onderzoek naar de toedracht ontoereikend en ineffectief gebleken. Gelet daarop is art. 2 EVRM geschonden.

Pârvu t. Roemenië, EHRM 30 augustus 2022, nr. 13326/18

Tijdens een arrestatie-operatie is een man doodgeschoten die werd aangezien voor een gevaarlijke verdachte. Het EHRM wijst erop dat de operatie niet zorgvuldig was voorbereid en dat het dodelijke schot was gelost door een niet-politieman die niet goed was getraind. Daardoor was het geweld in strijd met art. 2 lid 2 EVRM. Het onderzoek dat heeft plaatsgevonden kende tal van tekortkomingen en is eveneens in strijd met art. 2 EVRM. Onder art. 46 EVRM wijst het Hof op oproepen van het Comité van Ministers naar aanleiding van soortgelijke zaken om de aanpak van arrestatie-operaties structureel te verbeteren.

Piperea t. Roemenië, EHRM 5 juli 2022 (ontv.besl.), nr. 24183/21

Een hoogleraar heeft bezwaar tegen de in Roemenië in 2020 ingevoerde coronamaatregelen. In het bijzonder betwist hij de geschiktheid en noodzakelijkheid van afstand houden, het dragen van een mondkapje en quarantainemaatregelen. Het EHRM verklaart de zaak niet-ontvankelijk omdat de hoogleraar onvoldoende heeft aangetoond dat hij persoonlijk in zijn belangen is geraakt door deze maatregelen. Ook heeft hij zijn stellingen over de ongeschiktheid en ontoereikendheid van de maatregelen niet voldoende onderbouwd.

R. t. Frankrijk, EHRM 30 augustus 2022, nr. 49857/20

Een Tsjetsjeense vluchteling, R., heeft in Frankrijk een asielstatus gekregen. In 2017 is hij wegens betrokkenheid bij IS veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf; ook zijn hem een uitzettingsbevel en een permanent inreisverbod opgelegd. R. is uitgezet naar Rusland. Het EHRM oordeelt dat de Franse autoriteiten zich er niet voldoende van hebben vergewist of R. bij uitzetting naar Rusland een risico voor art. 3-schendingen zou lopen, terwijl R. zelf wel aannemelijk heeft gemaakt dat de Russische autoriteiten interesse in hem zouden hebben. Art. 3 EVRM is dan ook geschonden.

Sergey Sorokin t. Rusland, EHRM 30 augustus 2022, nr. 52808/09

Een journalist heeft in 2008 gepubliceerd over een schandaal waarbij hoge regionale ambtenaren waren betrokken. Daarop is tegen een van de ambtenaren een strafrechtelijk onderzoek ingesteld en later weer gesloten. De journalist is gehoord als getuige en er is een huiszoekingsbevel afgegeven om al zijn gegevensdragers in beslag te kunnen nemen. Daarvoor bestond volgens het Hof geen adequate juridische grondslag en de nationale rechters hebben bovendien geen rekening gehouden met het belang van journalistieke bronbescherming. De doorzoeking en inbeslagname waren daarom in strijd met art. 10 EVRM.

Tusă t. Roemenië, EHRM 30 augustus 2022, nr. 21854/18

Als gevolg van een misdiagnose van borstkanker ondergaat Tusă chemotherapie en een operatieve verwijdering van haar borst. Later dient zij een strafklacht en een tuchtklacht in en start zij een civiele procedure vanwege medisch onzorgvuldig handelen door de oncoloog en de chirurg. Deze procedures resulteren in tegenstrijdige uitkomsten en duren alles bijeen 9 jaar, zonder resultaten voor Tusă op te leveren. Het EHRM oordeelt dat dit laat zien dat het Roemeense juridisch raamwerk niet voldoende effectief heeft gefunctioneerd en in strijd is met art. 8 EVRM.

Y.G. t. Rusland, EHRM 30 augustus 2022, nr. 8647/12

Y.G. heeft ontdekt dat op een markt in Moskou cd-roms te koop zijn waarop grote databestanden van het ministerie van binnenlandse zaken staan. Daarop staat onder meer informatie over naam, adres, geslacht, etniciteit, criminele activiteiten en HIV-status van zo’n 400.000 mensen, waaronder Y.G. Het EHRM oordeelt dat het niet anders kan dan dat deze informatie door onzorgvuldig overheidshandelen op straat is komen te liggen, met een majeure privacy-inbreuk tot gevolg. De overheid is zijn geheimhoudingsplicht duidelijk niet nagekomen en heeft bovendien ten onrechte nagelaten een eigen onderzoek in te stellen, in strijd met art. 8 EVRM.

Thörn t. Zweden, EHRM 1 september 2022, nr. 24547/18

Na een verkeersongeluk heeft Thörn veel pijn, die met reguliere opiaten niet goed is te bestrijden. Medicinale cannabis wordt niet gedekt door de verzekering, maar helpt Thörn wel. Hij heeft daarom besloten zelf de nodige cannabis te kweken. Hiervoor is hij vervolgd en uiteindelijk veroordeeld tot een voorwaardelijke straf en een boete. Het EHRM onderkent het dilemma dat in een zaak als deze voor de autoriteiten speelt. De afweging tussen pijnbestrijding en de noodzaak van goede omgang met verdovende middelen is hier afdoende gemaakt. Art. 8 EVRM is dan ook niet geschonden.

Thibaut t. Frankrijk, EHRM 14 juni 2022 (ontv.besl.), nrs. 41892/19 en 41893/19

Samen met een organisatie verzetten twee Franse burgers zich tegen de aanleg van een nieuwe hoogspanningsleiding met een bijzonder hoog voltage. Nu zij dichtbij de hoogspanningsleiding wonen, zouden zij gezondheidsrisico’s lopen door het veroorzaakte elektromagnetisch veld. Het EHRM erkent de correlatie tussen dit elektromagnetisch veld en gezondheidsrisico’s bij kinderen. De twee klagers in deze zaak hebben echter niet aangetoond dat zij zelf – als volwassenen – concrete risico’s lopen, ook al nu ze vrij ver van de hoogspanningsleiding vandaan wonen. Hun privéleven is daarmee niet geraakt, zodat de zaak klacht ongegrond is.