Sy t. Italië, EHRM 24 januari 2022, nr. 11791/20

Sy is in 2017 strafrechtelijk vervolgd, maar vrijgesproken vanwege ontoerekeningsvatbaarheid. Wel zou hij moeten worden geplaatst in een tehuis voor de uitvoering van preventieve maatregelen (REMS). Daar bleken echter geen plaatsen beschikbaar. Ondanks verschillende hernieuwde rechterlijke bevelen om klager in een REMS te plaatsen en een interimmaatregel van het EHRM van die strekking, is klager pas in 2020 naar een REMS overgebracht. Het EHRM acht dit in strijd met art. 5 lid 1 (e) en art. 6 lid 1 EVRM. Bovendien is art. 34 EVRM geschonden door de (mede door een corona-lockdown veroorzaakte) late tenuitvoerlegging van de EHRM-interimmaatregel.

Corneschi t. Roemenië, EHRM 11 januari 2022, nr. 21609/16

Een medewerker van de Roemeense veiligheidsdienst is ontslagen nadat hij werd verdacht van smokkel. Hij heeft daartegen beroep ingesteld, maar hij kreeg geen toegang tot een vertrouwelijk deel van het dossier dat aan zijn ontslag ten grondslag lag. Het EHRM ziet daarvoor onvoldoende redenen en acht de rechterlijke beoordeling van klagers verzoek om toegang tot het volledige dossier onzorgvuldig. Daardoor is de wezenlijke kern van art. 6 lid 1 EVRM aangetast, in het bijzonder het recht op een procedure op tegenspraak en op ‘equality of arms’.

Ekimdzhiev e.a. t. Bulgarije, EHRM 11 januari 2021, nr. 70078/12

Het EHRM heeft in 2007 geoordeeld dat het Bulgaarse systeem voor geheim toezicht niet in overeenstemming is met art. 8 EVRM. Inmiddels is de wetgeving gewijzigd, maar dezelfde personen en organisaties als in 2007 hebben geklaagd dat de nieuwe wetgeving nog steeds ontoereikend is. In het licht van zijn vaste rechtspraakcriteria onderzoekt het EHRM de nieuwe wetgeving en het stelt vast dat die – zowel op het punt van het systeem van ‘secret surveillance’ als waar het gaat om dataretentie en toegang tot data – nog veel tekortkomingen vertoont. Van een schending van art. 8 EVRM is daardoor nog steeds sprake.