Oganezova t. Armenië, EHRM 17 mei 2022, nrs. 71367/12 en 72961/12

In 2012 is de bar van Oganezova, een bekend lid van de Armeense LGBT-gemeenschap in Armenië, in brand gestoken. Daarna is Oganezova het slachtoffer geworden van tal van vormen van (online en daadwerkelijke) vormen van intimidatie, doodsbedreigingen en hate speech. Uiteindelijk is zij naar Zweden gevlucht. Het EHRM oordeelt dat de combinatie van discriminerende motieven, ondermijning van de menselijke waardigheid en het oproepen van angst, maken dat art. 3 EVRM is geraakt. De autoriteiten zijn op alle punten tekortgeschoten in het onderzoeken van de homofobe motieven; politici hebben de brandstichting zelfs ondersteund. Daardoor is ook art. 14 EVRM geschonden.

Simić t. Bosnië en Herzegovina, EHRM 17 mei 2022, nr. 39764/20

Een advocaat heeft tijdens een pleidooi een sarcastische opmerking gemaakt over de manier waarop de rechter hem behandelde. Die werd als beledigend opgevat en de advocaat kreeg een boete opgelegd wegens minachting van de rechtbank. Het EHRM wijst op het beperkte bereik van de uitingen en op de context en het doel daarvan. Anders dan de nationale rechter oordeelt het Hof dat hier geen sprake is geweest van belediging, zodat het opleggen van een boete in strijd is met art. 10 EVRM.

Solyanik t. Rusland, EHRM 10 mei 2022, nr. 47987/15

Solyanik woont in de buurt van een begraafplaats die in de loop van de tijd steeds dichter bij zijn huis is komen te liggen. Dit levert grote gezondheidsrisico’s op, wat voor nationale rechters reden was om de gemeente een gebod op te leggen om een gezondheidsbeschermingszone te creëren. Aan dit gebod is nog geen uitvoering gegeven. Het EHRM overweegt dat art. 8 EVRM van toepassing is vanwege de ernst van de gezondheidsrisico’s. Het nationale handelen is flagrant in strijd met het nationale recht en daarmee ook met art. 8 EVRM.

T.C. t. Italië, EHRM 19 mei 2022, nr. 54032/18

Na een relatiebreuk is T.C. lid geworden van de Jehova’s Getuigen. Hij betrok zijn dochter – die 12 dagen per maand bij hem verbleef – in zijn religieuze activiteiten. Na klachten van de moeder heeft een rechter T.C. verboden om zijn dochter bij zijn religieuze activiteiten te betrekken, nu dat in strijd zou zijn met haar belangen en welzijn. Het EHRM acht dat in de omstandigheden van het geval niet onredelijk en het ziet hierin ook geen ongelijke behandeling op grond van godsdienst tussen de ouders. Geen strijd met art. 14 jo. 8 EVRM.

X t. Tsjechië, EHRM 12 mei 2022, nr. 64886/19

In een kinderontvoeringsprocedure is in Tsjechië besloten dat X ten onrechte haar kind verhinderde om terug te keren naar haar vader in de Verenigde Staten. Aanvankelijk zou X met het kind meereizen naar de VS, maar later besloot ze anders en vocht ze de tenuitvoerlegging – zonder succes – bij de rechter aan. Het EHRM oordeelt dat de nationale rechters redelijke beslissingen hebben genomen en dat klaagster zichzelf ten onrechte heeft verzet tegen de tenuitvoerleggingsbeslissingen. Van een schending van art. 8 EVRM is dan ook geen sprake.

Yeşiller ve Sol Gelecek Partisi t. Turkije, EHRM 10 mei 2022, nr. 41955/14

Een linkse, groene partij is in 2012 opgericht. Om aan de verkiezingen te kunnen deelnemen moest de partij lokale congressen organiseren. Daarvoor kreeg zij geen toestemming van de lokale kiesraden omdat zij niet voldeed aan minimumeisen van vertegenwoordiging in de verschillende deelgemeenten. Het EHRM erkent dat dit een inbreuk op de verenigingsvrijheid oplevert, maar het acht die te billijken omdat op deze manier voldoende inbedding in de lokale structuren werd nagestreefd. Bovendien zijn de eisen hier objectief en neutraal toegepast. Er is dan ook geen schending van art. 11 EVRM.