Melia t. Georgië, EHRM 7 september 2023, nr. 13668/21

Tegen Melia, toen parlementslid en partijleider, werd in 2019 een strafrechtelijk onderzoek ingesteld op verdenking van de organisatie van een bestorming van de parlementsgebouwen. Hij werd op borgtocht vrijgelaten, maar schond later de voorwaarden door een digitale ‘tag’ af te doen. Daarop werd hij alsnog in voorarrest genomen. Het EHRM acht dat in de omstandigheden niet onredelijk; dat er sprake was van gespannen politieke verhoudingen maakt dat niet anders. Er is ook geen aanleiding om te denken dat het voorarrest door uitsluitend politieke motieven was ingegeven. Er is dus geen schending van art. 5 lid 1 en art. 18 EVRM.

Radio Broadcasting Company B92 AD t. Servië, EHRM 5 september 2023, nr. 67369/16

In een nieuwsuitzending over vermeende fraude bij aanbesteding van een varkenspestvaccin is bericht dat verschillende mensen, waaronder staatssecretaris Z.P,. onder druk van een speciaal aanklager van de verdachtenlijst waren afgevoerd. In een daarover aangespannen smaadzaak is Z.P. in het gelijk gesteld. Het Hof oordeelt dat Z.P. als staatssecretaris meer moest kunnen verdragen en dat het ging om rustige, accurate berichtgeving die was gebaseerd op feiten. Ook had deze betrekking op een onderwerp van algemeen belang. Zeker nu de eisen van journalistieke zorgvuldigheid in acht zijn genomen, is een verkeerde afweging op nationaal niveau gemaakt. Schending art. 10 EVRM.

Rayonna prokuratura Lovech, TO Lukovit (Fouille corporelle), HvJ EU 7 september 2023, zaak C-209/22

Nadat een auto is gestopt hebben de inzittenden zelf verklaard dat zij verdovende middelen bij zich hadden. Een van hen is daarop gefouilleerd. Het HvJ EU wijst erop dat de richtlijnen 2012/13 en 2013/48 in een dergelijk geval van toepassing zijn, omdat betrokkenen kunnen weten dat zij verdacht worden van een strafbaar feit. Fouilleren mag alleen als achteraf deugdelijke rechterlijke controle plaatsvindt op het respecteren van de rechten van de verdachten. Bijstand door een advocaat is niet bij een eerste ondervraging al geboden, mits die bijstand niet noodzakelijk is voor het effectief uitoefenen van de rechten van de verdediging.

Van den Kerkhof t. België, EHRM 5 september 2023, nr. 13630/19

In een civiele procedure is hoger beroep ingesteld bij het Brusselse Hof van Beroep. Door structurele problemen (onder meer personeelstekort) lukt het daar stelselmatig niet om hoger-beroepszaken binnen redelijke termijn te beoordelen. De Belgische Raad voor de Rechtspraak heeft zich daarover ook al kritisch uitgesproken. Het EHRM oordeelt dat de lange duur in de zaak van Van den Kerkhof, die inmiddels ruim 7 jaar duurt en nog steeds aanhangig is, niet verenigbaar is met art. 6 EVRM. Onder art. 46 EVRM benadrukt het dat België de verantwoordelijkheid heeft om het onderliggende probleem op een passende manier op te lossen.

Verzilov e.a. t. Rusland, EHRM 29 augustus 2023, nr. 25276/15

Toen de feministische punkband Pussy Riot in 2014 een protestlied begon te zingen in Sotsji (waar toen de Olympische Winterspelen plaatsvonden), werden zij aangevallen door tien mannen, waaronder enkelen gehuld in kozakkenuniform. Rusland heeft gesteld dat de kozakken op eigen titel handelden, maar het EHRM neemt toch aan dat zij als overheidsactoren hebben gehandeld. De kozakken zijn namelijk publiek gefinancierd en waren betrokken bij openbare-ordehandhaving; bovendien droegen verschillende aanvallers de uniformen. Rusland is dus verantwoordelijk voor de schendingen van art. 3 en 10 EVRM, niet alleen vanwege het later ontbrekende onderzoek, maar ook voor de mishandeling als zodanig.

Noorzae t. Denemarken, EHRM 5 september 2023, nr. 44810/20

In 1995 is Noorzae, toen 5 jaar oud, vanuit Afghanistan naar Denemarken gekomen, waar hij nu 18 jaar heeft gewoond. Noorzae heeft een strafblad opgebouwd, in verband waarmee hem in 2020 een uitzettingsbevel met inreisverbod is opgelegd. Het EHRM acht dat onredelijk, nu de vergrijpen waarvoor Noorzae is veroordeeld niet van zeer grote ernst zijn, Noorzae reclasseringspogingen doet, hij nauwelijks  banden heeft met Afghanistan en hij niet is gewaarschuwd dat zijn gedrag zou kunnen leiden tot uitzetting. Gelet daarop zou de voorgenomen uitzetting in strijd met art. 8 EVRM zijn.