L.R. t. Noord-Macedonië, EHRM 23 januari 2020, 38067/15, ECLI:CE:ECHR:2020:0123JUD003806715

Een geestelijk en lichamelijk gehandicapt kind is meteen na geboorte in een rehabilitatie-inrichting geplaatst, ondanks protest van medewerkers dat zij niet goed voor dit kind konden zorgen. Communicatie was moeilijk en het kind werd regelmatig aan zijn bed vastgebonden. Het Hof laat toe dat een non-gouvernementele organisatie namens het kind een klacht indient vanwege diens bijzondere kwetsbaarheid en positie. De omstandigheden waarin het kind verkeert zijn duidelijk in strijd met art. 3 EVRM. In procedureel opzicht is onvoldoende gedaan om de omstandigheden te verbeteren, onder meer doordat een strafzaak tegen de verantwoordelijken is geseponeerd.

Vinks en Ribicka t. Letland, EHRM 30 januari 2020, nr. 28926/10, ECLI:CE:ECHR:2020:0130JUD002892610

Bij klager, die werd verdacht van belastingontduiking en witwassen, heeft een gewapende antiterrorisme-eenheid in de vroege ochtend een huiszoeking uitgevoerd. Hoewel in dit geval een toereikend huiszoekingsbevel is afgegeven, was de eigenlijke huiszoeking volgens het Hof met onvoldoende waarborgen omkleed en was ook niet duidelijk waarom een zo zwaar team voor deze huiszoeking moest worden ingezet. Het Hof stelt daarom een schending van art. 8 EVRM vast.

Strazimiri t. Albanië, EHRM 21 januari 2020, nr. 34602/16, ECLI:CE:ECHR:2020:0121JUD003460216

Bij gebrek aan een passende instelling voor gedwongen opname en behandeling van psychiatrische delinquenten is klager in een reguliere gevangenis gedetineerd, waar hij geen therapeutische behandeling krijgt. Dit levert een schending op van art. 3 EVRM. De strafinrichting maakte bovendien geen deel uit van het gezondheidszorgsysteem, hetgeen in strijd is met het nationale recht; daarmee is ook art. 5 lid 1 (e) EVRM geschonden. Onder art. 46 EVRM beveelt het Hof Albanië aan om de faciliteiten structureel te verbeteren en om voor klager zo snel mogelijk te zorgen voor een passende inrichting en therapie.

Studio Monitori e.a. t. Georgië, EHRM 30 januari 2020, nrs. 44920/09 en 8942/10, ECLI:CE:ECHR:2020:0130JUD004492009

Een ngo, een journalist en een advocaat hebben geprobeerd om toegang te krijgen tot volledige strafdossiers in verband met de voorbereiding van publicaties, maar die toegang is geweigerd. Het Hof is van oordeel dat in geen van de gevallen voldoende duidelijk is gemaakt waarom de men de gevraagde informatie nodig had. Gelet daarop acht het de weigeringen niet in strijd met het recht op informatie zoals beschermd door art. 10 EVRM.

Sukachov t. Oekraïne, EHRM 30 januari 2020, nr. 14057/17, ECLI:CE:ECHR:2020:0130JUD001405717

Gelet op de structurele problemen van overbevolking in detentieinrichtingen in Oekraïne en het ontbreken van voldoende preventieve en compensatoire rechtsmiddelen, besluit het Hof een pilotprocedure tegen Oekraïne te starten. Binnen 18 maanden moet Oekraïne een aantal voldoende effectieve rechtsmiddelen in het leven roepen. Daarnaast moeten maatregelen worden getroffen om de leefruimte voor gevangenen te vergroten (bijvoorbeeld door het terugbrengen van het aantal voorlopig gehechten) en de gevangenisomstandigheden te verbeteren.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens 21 januari 2020, nr. 201/17, ECLI:CE:ECHR:2020:0120JUD000020117

Een oppositiepartij heeft tijdens een referendum in Hongarije een app geïntroduceerd waardoor kiezers foto’s konden maken en verspreiden van hun ongeldig uitgebrachte stem. Het gebruik van deze app werd verboden, onder meer vanwege het stemgeheim. Het Hof oordeelt dat het lanceren van een dergelijke app binnen het bereik van de vrijheid van meningsuiting valt. De wettelijke bepalingen waarop het verbod was gebaseerd waren niet precies genoeg geformuleerd en lieten de autoriteiten te veel discretionaire ruimte. Het verbod was daardoor onvoldoende voorzienbaar in de zin van art. 10 lid 2 EVRM.

Lobarev e.a. t. Rusland, EHRM 28 januari 2020, nrs. 10355/09 e.a., ECLI:CE:ECHR:2020:0128JUD001035509

In een strafzaak hebben klagers getuigen niet kunnen horen omdat deze zich onttrokken aan de rechtsgang. Het Hof is van oordeel dat er voldoende mogelijkheden zijn geweest om op nationaal niveau aan te voeren dat meer moest worden gedaan om deze getuigen te achterhalen. Het bewijs was niet doorslaggevend voor de veroordeling en de procedure was in algemene zin eerlijk. Geen schending van art. 6 lid 1 en 6 lid 3 (d) EVRM.

Saribekyan en Balyan t. Azerbeidzjan, EHRM 30 januari 2020, nr. 35746/11, ECLI:CE:ECHR:2020:0130JUD003574611

Klagers zoon is door de Azerbeidzjaanse autoriteiten gearresteerd bij de grens tussen Azerbeidzjan en Armenië. Later is hij dood aangetroffen in een gevangeniscel in Azerbeidzjan. Het Hof acht zich bevoegd over de zaak te oordelen omdat het hier niet gaat om krijgsgevangenschap in een gewapend conflict. Het oordeelt dat moet worden aangenomen dat van foltering en moord sprake is, in strijd met art. 2 en 3 EVRM. Het onderzoek was ontoereikend en daarbij is bovendien de mogelijkheid van een oorzaak in etnische haat onvoldoende betrokken; ook dat is in strijd met art. 2 en 3 EVRM.