Feilazoo t. Malta, EHRM 11 maart 2021, nr. 6865/19

Een uit te zetten vreemdeling heeft een tijdlang in gevangenschap doorgebracht (zowel gevangenisstraf als uitzettingsdetentie) en is onder meer in een container gedetineerd geweest. Het EHRM oordeelt dat de gevangenisomstandigheden zo slecht waren dat art. 3 EVRM is geschonden. Daarbij spreekt het bijzondere zorg uit over een periode van zeven weken waarin de vreemdeling is vastgehouden op een afdeling waar nieuw binnengekomen vreemdelingen in coronaquarantaine werden gehouden. Het Hof stelt daarnaast schendingen vast van art. 5 lid 1 en art. 34 EVRM, dit laatste in verband met de slechte mogelijkheden tot contact met de advocaat.

Eminağaoğlu t. Turkije, EHRM 9 maart 2021, nr. 76521/12

Een openbaar aanklager is tuchtrechtelijk veroordeeld door de Turkse Hoge Raad voor de Rechtspraak na diverse kritische uitlatingen over het justitiële systeem. Er was geen beroep mogelijk tegen de veroordeling van een rechter, waardoor het EHRM art. 6 EVRM geschonden acht. Verder waren er weliswaar relevante redenen om een tuchtprocedure te starten vanwege de gedane uitingen, maar de procedurele waarborgen waren zo beperkt dat hierdoor art. 10 EVRM is geschonden. Tot slot acht het Hof het gebruik van bij een strafprocedure verkregen informatie uit telefoontaps in strijd met art. 8 EVRM.

Bilgen t. Turkije, EHRM 9 maart 2021, nr. 1571/07

Geschillen over de rechtspositie van rechters (bijvoorbeeld over beslissingen tot overplaatsing) moeten volgens het EHRM altijd voor beroep vatbaar zijn bij een onafhankelijke en onpartijdige rechter. Er is geen objectieve rechtvaardiging om ze uit te sluiten van het toepassingsbereik van art. 6 lid 1 EVRM op basis van de Vilho Eskelinen-criteria. Het onmogelijk maken van beroep bij de rechter bij verplichte overplaatsingsbeslissingen tast de wezenlijke kern van het recht op toegang tot de rechter aan en is daarmee in strijd met art. 6 lid 1 EVRM.

Belgische Staat (terugkeer ouder van een minderjarige), HvJ EU 11 maart 2021, zaak C-112/20

Bij het nemen van een terugkeerbesluit dat samenhangt met een inreisverbod zijn de lidstaten verplicht om terdege rekening te houden met het belang van het kind, ook als het terugkeerbesluit niet is gericht tegen een minderjarige, maar tegen de vader van deze minderjarige. Dit vloeit voort uit art. 24 Hv, gelezen in onderlinge samenhang met art. 7 Hv en art. 3 lid 1 van het VN-Kinderrechtenverdrag.

EHRM 14 december 2020 (Prot. 16), nr. P16-2020-001

De Hoge Raad van Slowakije heeft een adviesverzoek onder Protocol 16 EVRM gericht aan het EHRM over een kwestie rondom het recht op een eerlijk proces. Het bevoegde panel van het EHRM besluit (bij meerderheid) om dit verzoek niet in behandeling te nemen, nu het er niet van overtuigd is dat de Hoge Raad het advies van het Hof echt nodig heeft om het voorliggende geschil op nationaal niveau op een bevredigende manier te kunnen oplossen.