Association Burestop 55 e.a. t. Frankrijk, EHRM 1 juli 2021, nrs. 56176/18 e.a.

Verschillende milieuorganisaties hebben een procedure aangespannen tegen een overheidsorgaan, omdat dat orgaan volgens hen onjuiste en misleidende informatie over de risico’s van de opslag van radioactief afval in diepe aardlagen had gegeven. De vorderingen van één van hen werden door de nationale rechter niet-ontvankelijk verklaard, omdat haar statutaire doel te algemeen was. Het Hof acht dit in strijd met art. 6 EVRM. Volgens het Hof is er geen sprake van een schending van art. 10 EVRM in verband met het recht op toegang tot overheidsinformatie en de verplichting van de overheid om dergelijke informatie te verschaffen.

Frank Peterson, HvJ EU 22 juni 2021, gev. zaken C-682/18 en C-683/18

In een zaak over het plaatsen van illegale content op YouTube of een deelplatform als ‘Uploaded’ oordeelt het HvJ dat de exploitanten van dergelijke onlineplatformen in beginsel zelf geen mededeling aan het publiek doen van auteursrechtelijk beschermde content die hun gebruikers illegaal online plaatsen. Zij delen echter deze content wel in strijd met het auteursrecht aan het publiek mee, indien zij niet louter platformen ter beschikking stellen, maar er daarnaast toe bijdragen dat het publiek toegang tot die content wordt verleend.

Hájovský t. Slowakije, EHRM 1 juli 2021, nr. 7796/16

Een wensvader had anoniem een krantenadvertentie geplaatst waarin hij een draagmoeder aanzocht. Hierop reageerde een undercoverjournalist, die hun ontmoetingen heimelijk filmde. Zonder toestemming van de wensvader werden zowel een videoreportage als een krantenartikel geplaatst met veel beeldmateriaal. Het EHRM ziet hierin een schending van art. 8 EVRM, vooral omdat klager zelf niet de media had gezocht en ook geen toestemming had gegeven voor de beelden, en die beelden bovendien niet noodzakelijk waren om de boodschap van de publicaties uit te dragen.

Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité), HvJ EU 22 juni 2021, zaak C-439/19

In Letland kunnen strafpunten worden toegekend bij het begaan van verkeersovertredingen. Die worden aangetekend in een nationaal register, waartoe ook derden en marktdeelnemers toegang kunnen hebben. Het HvJ oordeelt dat het hierbij gaat om een verwerking van persoonsgegevens die onder de AVG valt; meer specifiek gaat het om gevoelige persoonsgegevens in de zin van artikel 10 AVG. Het HvJ acht de noodzaak van deze verwerking voor het verbeteren van de verkeersveiligheid niet voldoende aangetoond.

Lesław Wójcik t. Polen, EHRM 1 juli 2021, nr. 66424/09

Naar Pools recht is het ontvangen van een langduriger, ongesuperviseerd bezoek van de vaste partner (‘conjugal visits’) alleen mogelijk als beloning voor goed gedrag. Het EHRM overweegt dat dit niet als zodanig problematisch is, maar dat het weigeren van zo’n privilege dan wel goed moet worden overwogen en gemotiveerd; een grond daarvoor kan bijvoorbeeld gelegen zijn in slecht gedrag van de gevangene. Ook is van belang dat er wel andere contacten met de partner mogelijk blijven. Als aan dergelijke eisen is voldaan, is art. 8 EVRM niet geschonden.

Tercan t. Turkije, EHRM 29 juni 2021, nr. 6158/18

Een lid van het Turkse Constitutionele Hof is na de couppoging van juli 2016 gearresteerd op verdenking van lidmaatschap van de FETÖ/PDY; hij is uiteindelijk tot meer dan tien jaar gevangenisstraf veroordeeld. Het EHRM acht het voorarrest in strijd met art. 5 lid 1 EVRM, nu het was gebaseerd op een onvoorzienbaar ruime uitleg van een uitzondering op de bijzondere waarborgen bij vervolging van rechters en nu bovendien geen redelijke verdenking van een strafbaar feit ten grondslag is gelegd aan de voorlopige hechtenis.

El Kodwa Arafat t. Frankrijk, EHRM 10 juni 2021 (ontv.besl.), nr. 82189/17

In 2004 is Yasser Arafat in een Frans ziekenhuis overleden. Op verzoek van zijn weduwe en dochter is later, in 2012, strafrechtelijk onderzoek gedaan omdat een verdenking van poloniumvergiftiging bestond. Dit onderzoek is uiteindelijk gesloten omdat uit verschillende deskundigenrapporten bleek dat er onvoldoende bewijs was. Het EHRM is van oordeel dat dit onderzoek in algemene zin zorgvuldig is verlopen en op de ingewonnen deskundigenrapporten goed gemotiveerd is gereageerd. Het ziet dan ook geen strijd met art. 6 lid 1 EVRM en verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

Erkizia Almandoz t. Spanje, EHRM 22 juni 2021, nr. 5869/17

Een belangrijk figuur in een Baskische afscheidingsbeweging heeft in 2008 een speech gehouden waarin hij lof toezwaaide aan een dertig jaar eerder vermoord ETA-lid. Hij is daarvoor strafrechtelijk veroordeeld omdat hij in zijn speech terrorisme zou verdedigen en in verdekte bewoordingen zou pleiten voor omverwerping van het systeem. Het Hof deelt de nationale lezing van de speech niet en ziet daarin geen directe of indirecte oproep tot geweld of gewapende strijd, of anderszins van hate speech. De veroordeling was dan ook ongerechtvaardigd en daarmee in strijd met art. 10 EVRM.

Hurbain t. België, EHRM 22 juni 2021, nr. 57292/16

In Le Soir is in 1994 een artikel gepubliceerd over een auto-ongeluk, waarbij de naam van bestuurder G. volledig werd genoemd. Deze werd in 2000 vanwege zijn betrokkenheid veroordeeld, maar later gerehabiliteerd. Toen het krantenarchief gedigitaliseerd en doorzoekbaar werd, heeft G. de rechter met succes verzocht de hoofdredacteur van de krant te verplichten om het digitale artikel te anonimiseren. Het belang van de archieffunctie van kranten en toegankelijkheid van informatie afwegend tegen het belang van G. bij bescherming van zijn goede naam oordeelt het Hof dat deze anonimiseringsverplichting niet in strijd was met art. 10 EVRM.

Adzhigitova e.a. t. Rusland, EHRM 22 juni 2021, nrs. 40165/07 en 2593/08

In 2005 heeft een bataljon in een Tsjetsjeens dorp een operatie uitgevoerd waarbij mensen zijn mishandeld en elf mannen zijn verdwenen. Een dag erna werd een aanval uitgevoerd door een illegale gewapende groep – gehuld in de kleding van het bataljon – waarbij een man om het leven kwam. Het EHRM houdt Rusland verantwoordelijk voor het handelen van het bataljon, maar niet voor dat van de gewapende groep. Het stelt onder meer schendingen vast van art. 2 en 3 EVRM, zowel in materieel als procedureel opzicht, en van art. 14 EVRM doordat eventuele racistische motieven onvoldoende zijn onderzocht.