WABE, HvJ EU 15 juli 2021, gev. zaken C-804/18 en 341/19

Een verbod op het dragen van uitingen van religieuze, politieke of levensbeschouwelijke overtuigingen levert geen direct onderscheid naar religie of overtuiging op. Wel kan sprake zijn van indirect onderscheid. Bij private ondernemingen kan zo’n verbod gerechtvaardigd zijn als de onderneming een neutraliteitsbeleid wil nastreven, mits dat voorziet in een werkelijke behoefte van de onderneming en het verbod in het licht daarvan passend en noodzakelijk is. Het stellen van hogere eisen aan de passendheid vanwege de grondrechtenbescherming in de lidstaat acht het HvJ inpasbaar in de uitzonderingsbepalingen van de richtlijn.

A.O. Falun Dafa e.a. t. Moldavië, EHRM 29 juni 2021, nr. 29458/15

In Moldavië zijn verschillende organisaties die Falun Gong praktiseren ontbonden, onder meer omdat deze spirituele beweging als internationaal symbool een aantal gele, omgekeerde swastika’s voert en zou oproepen tot haat. Uiteindelijk heeft er een revisie op nationaal niveau plaatsgevonden omdat de ontbinding in strijd zou zijn met de godsdienst- en verenigingsvrijheid, maar die uitspraken zijn nog niet ten uitvoer gelegd. Het EHRM stemt in met het nationale oordeel in revisie en oordeelt dat de niet-tenuitvoerlegging in strijd is met art. 9 en 11 EVRM.

Broda en Bojara t. Polen, EHRM 29 juni 2021, nr. 27367/18

Op grond van een in 2017 aangenomen wet heeft de Poolse minister van justitie absolute discretie verkregen om hoge functionarissen bij gerechten uit hun functies te ontheffen, zonder verplichting tot motivering en zonder mogelijkheid van rechtsbescherming. Het EHRM oordeelt op basis van de Vilho Eskelinen-criteria dat deze beslissingen betrekking hebben op ‘burgerlijke rechten en verplichtingen’ in de zin van art. 6 EVRM. De kern van het recht op toegang tot de rechter acht het Hof geschonden door de mate van discretie en het ontbreken van iedere vorm van procedurele waarborgen of rechtsbescherming.

Association Burestop 55 e.a. t. Frankrijk, EHRM 1 juli 2021, nrs. 56176/18 e.a.

Verschillende milieuorganisaties hebben een procedure aangespannen tegen een overheidsorgaan, omdat dat orgaan volgens hen onjuiste en misleidende informatie over de risico’s van de opslag van radioactief afval in diepe aardlagen had gegeven. De vorderingen van één van hen werden door de nationale rechter niet-ontvankelijk verklaard, omdat haar statutaire doel te algemeen was. Het Hof acht dit in strijd met art. 6 EVRM. Volgens het Hof is er geen sprake van een schending van art. 10 EVRM in verband met het recht op toegang tot overheidsinformatie en de verplichting van de overheid om dergelijke informatie te verschaffen.