Kanev en Bulgarian Helsinki Committee t. Bulgarije, EHRM 28 april 2026, nr. 45864/22

Het Bulgaars Helsinki Comité en zijn voorzitter – Kanev – hebben in 2021 de bevoegde minister zonder succes verzocht om hen te informeren over surveillance en inlichtingenverzameling jegens hen door de Bulgaarse inlichtingen- en veiligheidsdienst. Het EHRM acht geheimhouding op zichzelf begrijpelijk, maar wijst erop dat dan wel voldoende andere waarborgen voor legitieme inlichtingenverzameling en toezicht moeten bestaan. De verschillende instrumenten die de Bulgaarse wetgeving daarvoor biedt schieten tekort in reikwijdte en/of functionaliteit, zodat art. 8 EVRM is geschonden.

Comdribus, HvJ EU 19 maart 2026, zaak C-371/24

Een deelnemer aan een demonstratie is aangehouden en meegenomen naar het bureau, waar hij weigerde zijn vingerafdrukken te laten afnemen en zich te laten fotograferen. Daarvoor heeft hij een boete opgelegd gekregen, terwijl hij uiteindelijk niet veroordeeld is voor deelname aan de demonstratie. Het HvJ EU verduidelijkt dat de doeleinden van verzameling van biometrische gegevens voldoende specifiek en nauwkeurig moeten worden geformuleerd. Per individueel geval moet worden beoordeeld of afnemen van vingerafdrukken strikt noodzakelijk is met het oog op die doelen. Of veroordeling hiervoor – zonder verdere vervolging – evenredig is, staat ter beoordeling aan de nationale rechter.

Storstockholms Lokaltrafik, HvJ EU 18 december 2025, zaak C-422/24

De ov-exploitant in Stockholm heeft zijn controleurs voorzien van bodycams om opnamen te kunnen maken bij bedreigingen en boeteoplegging. Volgens de Zweedse Autoriteit Persoonsgegevens is de werkwijze daarbij strijdig met de AVG. Het HvJ EU verduidelijkt in antwoord op prejudiciële vragen dat niet art. 14 AVG van toepassing is bij informatie die via bodycams wordt verzameld over passagiers, maar art. 13 AVG. Daardoor gelden er andere informatieverplichtingen, maar die kunnen eventueel op een gelaagde manier worden vervuld, bijvoorbeeld in algemene zin via een informatiebord en dan, in meer detail, op een andere passende en toegankelijke manier.

Ferrieri en Bonassisa t. Italië, EHRM 8 januari 2026, nrs. 40607/19 en 34583/20

Ferrieri en Bonassisa kregen bericht dat hun bank op verzoek van de belastingdienst bank- en transactiegegevens had doorgegeven. Hiermee wordt inbreuk gemaakt op hun privéleven. De regeling die de discretionaire bevoegdheid toekent om informatie te vragen bevat daarvoor nauwelijks relevante criteria. Dergelijke criteria staan alleen in niet-bindende circulaires. Voorafgaand rechterlijk toezicht ontbreekt en het is niet mogelijk om bij de bestuursrechter zelfstandig op te komen tegen een informatieverzoek. In die omstandigheden wordt niet aan het wettigheidsvereiste van art. 8 EVRM voldaan. Het EHRM adviseert onder art. 46 om via wetgeving en rechtspraak in dit rechtstekort te voorzien.

Russmedia Digital en Inform Media Press, HvJ EU (GK) 2 december 2025, zaak C-492/23

Op een onlinemarktplaats is een advertentie geplaatst waarin wordt gezegd dat X bereid is tot seksuele dienstverlening. De advertentie gaat gepaard met een foto en een telefoonnummer. X procedeert vanwege de daardoor geleden schade tegen exploitant Russmedia Digital. Het HvJ EU oordeelt dat in dit soort gevallen van verspreiding van gevoelige persoonsgegevens de exploitant als verwerkingsverantwoordelijke verplicht is de identiteit van de adverteerder te achterhalen. Als dat iemand anders is dan de dienstenaanbieder, dan moet de exploitant verzekeren dat die toestemming heeft gegeven. Daarnaast moet de verwerkingsverantwoordelijke technische maatregelen nemen die het kopiëren of reproduceren van online content kunnen blokkeren.

Makunyan t. Armenië, EHRM 13 november 2025, nr. 5778/17

Makunyan was lid van een oppositiepartij in Armenië toen hij werd benaderd door iemand van de Armeense nationale veiligheidsdienst. Tijdens een gesprek werd hij onder druk gezet om voor die dienst te werken en werden harde dreigementen geuit toen hij dat weigerde. Het EHRM overweegt dat uit het gesprek – dat Makunyan had opgenomen – is gebleken dat de staat veel persoonlijke informatie over hem had verzameld. Daardoor en door de dreigementen is inbreuk gemaakt op art. 8 EVRM, waarvoor geen rechtvaardiging bestond. Nu naar aanleiding van een klacht van Makunyan bovendien geen onderzoek is uitgevoerd, is art. 8 EVRM geschonden.

Policejní prezidium, HvJ EU 20 november 2025, zaak C-57/23

In een Tsjechische strafzaak is de vraag opgekomen of bij het verzamelen van DNA-materiaal en biometrische gegevens alleen onderscheid moet worden gemaakt tussen verdachten en veroordeelden, of dat binnen de groep verdachten nader moet worden gedifferentieerd tussen verdachten en beschuldigden. Het HvJ EU acht dat laatste niet nodig. Daarnaast oordeelt het dat algemene, maar gedifferentieerde regelgeving over DNA-afname een individuele rechterlijke beoordeling kan vervangen. Wel moet ervoor worden gezorgd dat de dataverzameling dan aan alle AVG-vereisten voldoet, ook als die differentiatie vereisen. Nadere uitwerking van wetgeving in rechtspraak kan die differentiatie in voorkomende gevallen verzekeren.

Straisteanu t. Moldavië, EHRM 5 juni 2025, nr. 9989/20

Een advocate die de belangen behartigt van een Pride-organisator in Chișinău is verschillende keren agressief bejegend door haar buurman. Zij heeft daarvan video’s gemaakt en die op Facebook geplaatst. De video’s zijn overgenomen door de nationale media en hadden veel impact. De buurman heeft een klacht ingediend wegens privacyschending en is in het gelijk gesteld. Het EHRM oordeelt dat de nationale rechter daarbij ten onrechte geen aandacht heeft besteed aan het belang van de publicatie en de sterk homofobe aard van de getoonde agressie. Door te bevelen de video’s te verwijderen is dan ook de uitingsvrijheid (art. 10 EVRM) geschonden.

Selishcheva e.a. t. Rusland, EHRM 27 mei 2025, nrs. 39056/22 en 9 andere

Selishcheva e.a. wilden zich kandidaat stellen voor gemeenteraadsverkiezingen, maar hun kandidatuur werd geweigerd omdat zij hadden deelgenomen aan activiteiten die waren georganiseerd door aan oppositieleider Navalny gelieerde organisaties. Die waren eerder al als extremistisch gekwalificeerd. Het EHRM overweegt dat de gegevensverzameling over hun activiteiten niet voorzienbaar en disproportioneel was, in strijd met art. 8 EVRM. Daarnaast was niet voorzienbaar dat de activiteiten zouden leiden tot een kandidaatstellingsweigering. De wetgeving hierover is veel te ruim geformuleerd en dat levert een sterk chilling effect op. Ook art. 10 en 11 EVRM zijn daardoor geschonden.

Kavečanský t. Slowakije, EHRM 29 april 2025, nr. 49617/22

Bij een notaris die wordt verdacht van verduistering zijn verschillende huiszoekingen uitgevoerd in zijn kantoor en woonhuis. Slowaakse wetgeving voorziet daarbij niet in een voorafgaande rechterlijke machtiging. Ook is het alleen mogelijk om een huiszoeking aan te vechten in het kader van de eigenlijke strafrechtelijke procedure. Het Hof stelt vast dat de wetgeving daarmee onvoldoende procedurele waarborgen biedt tegen willekeur, zeker nu de openbaar aanklager in Slowakije geen onafhankelijke positie heeft. Daardoor waren de huiszoekingen niet in overeenstemming met de wet en daarmee in strijd met art. 8 EVRM.