Verein Klimaseniorinnen Schweiz e.a. t. Zwitserland, EHRM (GK) 9 april 2024, nr. 53600/20

Een vereniging van oudere Zwitsers en vier Zwitserse ouderen stellen dat hun recht op leven en privéleven worden geschonden door het tekortschietende Zwitserse klimaatbeleid. Het EHRM benadrukt het bijzondere en urgente karakter van klimaatzaken. Gelet daarop creëert het een nieuwe mogelijkheid voor klimaatorganisaties om bij het EHRM over tekortschietend klimaatbeleid te klagen. Individuele klachten zijn juist bijna nooit ontvankelijk, ook in deze zaak niet. Het Hof formuleert verder uitgangspunten voor nationale klimaatregelingen en acht het Zwitserse beleid daarmee in strijd. Daarnaast is het recht op toegang tot de rechter geschonden doordat de vereniging niet inhoudelijk over het klimaatbeleid kon klagen.

Locascia e.a. t. Italië, EHRM 19 oktober 2023, nr. 35648/10

Locascia e.a. wonen in Campanië, waar sinds 1994 grote problemen bestonden bij het ophalen en verwerken van afval. Pas na 2009 zijn die problemen opgelost, maar dat gebeurde onder meer door een toch al gebrekkige afvalverwerkingsinstallatie bij de woningen van klagers een vergunning te geven om extra huisvuil te verwerken. Dat leidde tot sterke grondwaterverontreiniging, die ook nu nog niet is opgelost. Het EHRM oordeelt dat Italië zowel door de problemen met de afvalverwerking en door het niet-effectief opruimen van de milieuverontreiniging bij de afvalverwerkingsinstallatie art. 8 EVRM is geschonden. De informatierechten van Locascia e.a. zijn wel voldoende beschermd.

Kotov e.a. t. Rusland, EHRM 11 oktober 2022, nrs. 5142/18 en 13 andere

Een vuilnisbelt in Klin, Rusland, veroorzaakte stankoverlast, luchtvervuiling en grondwaterverontreiniging. Hoewel moeilijk aantoonbaar is dat omwonenden hierdoor gezondheidsschade hebben geleden, is het, gelet op het stelselmatig overschrijden van alle relevante emissienormen, aannemelijk dat hun welzijn is aangetast. Het enkele onrechtmatige handelen van de exploitant is geen reden om een schending aan te nemen van art. 8 EVRM, maar de staat heeft ook te weinig gedaan om de naleving van de normen actief af te dwingen. Daardoor is er geen ‘fair balance’ gevonden tussen het belang bij effectieve afvalverwerking en de privacybelangen van omwonenden, in strijd met art. 8 EVRM.

Pavlov e.a. t. Rusland, EHRM 11 oktober 2022, nr. 31612/09

Inwoners van Lipetsk ondervinden al jaren schadelijke effecten door de uitstoot van grote (staal- en cement-)fabrieken in de omgeving. Het EHRM benadrukt dat in een geval als dit geen individuele gezondheidsschade hoeft te worden bewezen voor toepasselijkheid van art. 8 EVRM, maar dat het voldoende is dat de kwaliteit van leven in algemene zin aantoonbaar is benadeeld. De Russische autoriteiten hebben weliswaar enige maatregelen getroffen om de uitstoot te verminderen, maar zij zijn daarbij onvoldoende voortvarend te werk gegaan. Daardoor hebben ze geen redelijk evenwicht bereikt tussen de op het spel staande belangen en is art. 8 EVRM geschonden.

Thibaut t. Frankrijk, EHRM 14 juni 2022 (ontv.besl.), nrs. 41892/19 en 41893/19

Samen met een organisatie verzetten twee Franse burgers zich tegen de aanleg van een nieuwe hoogspanningsleiding met een bijzonder hoog voltage. Nu zij dichtbij de hoogspanningsleiding wonen, zouden zij gezondheidsrisico’s lopen door het veroorzaakte elektromagnetisch veld. Het EHRM erkent de correlatie tussen dit elektromagnetisch veld en gezondheidsrisico’s bij kinderen. De twee klagers in deze zaak hebben echter niet aangetoond dat zij zelf – als volwassenen – concrete risico’s lopen, ook al nu ze vrij ver van de hoogspanningsleiding vandaan wonen. Hun privéleven is daarmee niet geraakt, zodat de zaak klacht ongegrond is.

Solyanik t. Rusland, EHRM 10 mei 2022, nr. 47987/15

Solyanik woont in de buurt van een begraafplaats die in de loop van de tijd steeds dichter bij zijn huis is komen te liggen. Dit levert grote gezondheidsrisico’s op, wat voor nationale rechters reden was om de gemeente een gebod op te leggen om een gezondheidsbeschermingszone te creëren. Aan dit gebod is nog geen uitvoering gegeven. Het EHRM overweegt dat art. 8 EVRM van toepassing is vanwege de ernst van de gezondheidsrisico’s. Het nationale handelen is flagrant in strijd met het nationale recht en daarmee ook met art. 8 EVRM.

Hof van Justitie van de Europese Unie 11 december 2019, zaak C-708/18

Het is niet in strijd met Richtlijn 95/46 en art. 7 en. 8 Hv om in een gemeenschappelijk appartementencomplex een videobewakingssysteem op te zetten, als het doel daarvan is om de veiligheid en de bescherming van personen en goederen te waarborgen, mits de plaatsing van het systeem voldoet aan vereisten van evenredigheid en subsidiariteit.